2012年10月12日，媒體曾以《重名的廣場南路，咋就用起來了？》為題，報道了河南鄭州高鐵東站旁的“廣場南路”與先前官方正式命名的其他道路重名，顯然違規(guī)一事。當時鄭州市地名管理辦公室表態(tài)進行“集中整治”，但2年多過去，且鄭州市人民政府發(fā)布的正式命名通告也已半年有余，違規(guī)情形依舊。（10月22日《大河報》）

　　一條馬路叫什么名字，原本也不是什么大事。但在這個大數(shù)據(jù)年代，作為城市窗口的高鐵地帶，硬是搞出一條重名的馬路，這會給很多按“名”索驥的市民帶來不小的麻煩：比如導(dǎo)航?jīng)]法選擇，比如快遞沒法投送，比如周邊業(yè)態(tài)也會遭遇“名不正”的困擾……按理說，路名重名，糾錯就好，但扯皮推諉，活生生讓“廣場南路”拖延成歷史問題。2年過去，這個皮球被踢到了外太空，無人應(yīng)接。

　　來看看相關(guān)部門的說辭吧：鄭州地名辦的說只負責起名字，鄭州東站地區(qū)綜合管理辦的說這非業(yè)務(wù)區(qū)域，鄭州鄭東新區(qū)管委會將之推給了交警，鄭州市交警支隊第八大隊則說“誰設(shè)置誰整改”……看起來人人都是責任人，較真起來人人都不是責任人。難怪網(wǎng)友要戲謔詰問：這路牌，莫非是ET留在鄭州高鐵東站的標識？

　　這是一個司空見慣的現(xiàn)象：作為權(quán)力部門，都知道路牌重名了，都忙不迭規(guī)避職能責任。要命的是，按照紙上的游戲規(guī)則，可能這些部門都挺“無辜”，最終都能卸責成功。但虛擲在其間的監(jiān)督成本與社會交易成本，誰來負責呢？比如，換個路牌，500塊錢，但市民因為路名重名而延誤高鐵班次，2年下來，可能要50000塊錢；再比如這種重名現(xiàn)象對城市公共治理能力的傷害，可能會影響投資客對行政作為的誤判，錯失了5000萬的投資；還比如2年的重名雷打不動，使得市民對公共決策的信任度大減，那么，制度執(zhí)行的成本可能就要支付不可估量的代價……這些成本疊加起來，幾塊路牌，也許就不是小事情，是所謂因小失大。

　　推諉扯皮，見怪不怪。此前，經(jīng)濟學者樊綱在《人間的“扯皮”與科斯定理》中提出一個說法：我們生活中處處事事都在與人打交道；我們生命的一大部分就是在人與人之間的各種“扯皮（被人扯和扯別人）之中耗掉的；社會財富中的很大一部分，就是消耗在扯皮之上的。美國新制度經(jīng)濟學派經(jīng)濟史學家道格拉斯?諾思和約翰?瓦利斯曾試圖測算美國經(jīng)濟中交易成本占資源耗費總額的比重：研究發(fā)現(xiàn)，提供交易服務(wù)各部門所用掉的經(jīng)濟資源，在一八七○年占美國國民總產(chǎn)值(GNP)的百分之二十五，而在一九七○年增長到百分之五十以上。

　　當然，有些交易成本沒法避免，這就像再美好的制度總會有例外的BUG一樣。但從現(xiàn)代治理來看，就像制度經(jīng)濟學對“產(chǎn)權(quán)明晰”奉若圭皋一般，權(quán)力者對“責權(quán)利對等”的明確，是第一要義。眼下，自上而下在止慵治懶，各地也都在曬權(quán)力清單，但真正要緊的，還有“清單外”的事情。就像一塊路牌，也許都不在這些部門的“清單”之內(nèi)，但從權(quán)力倫理出發(fā)，哪家不該把這活兒攬下去？都不做，你還不能稱之為不作為，只能泛泛地怪制度——就算罵他們“為官不官”，巨額交易成本也不會因此就煙消云散。

　　群眾路線“收尾不收場”，大概的意思，起碼要讓群眾有路可走。一塊路牌，折騰了兩年，究竟是誰的責任呢？這個問題，恐怕只有首問負責制能解決：也就是說，盡管在規(guī)定上不是你的責任，但民眾找不到具體責任人的時候，相關(guān)被“首問”的部門要接單，要帶著問題找下去。不然，扯皮經(jīng)濟學遲早會拖垮了改革的紅利。
宿遷九福廣告設(shè)備有限公司致力于公交站臺、候車亭、閱報欄、燈箱、廣告垃圾箱、指路牌燈箱、舊衣回收箱等公共設(shè)施產(chǎn)品的設(shè)計、制作、銷售。visitsame.com